家庭教育第一频道 家庭教育第一频道节目单

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于家庭教育第一频道的问题，于是小编就整理了1个相关介绍家庭教育第一频道的解答，让我们一起看看吧。

父母没尽到抚养义务，子女成年后有赡养义务吗？

个人觉得，法律应该修改下。

对于那些孩子未成年就抛家弃子，老了又来找孩子养老的父母，法律就该规定：

对孩子的抚养义务没有尽到十八岁的。孩子就没有赡养义务。至于孩子有爱心，愿意养他们，那是情分，法律不该强制履行。

我发现太多不尽责任的父母了，养小三，出去打麻将，跟别的男人跑了。老了，病了，就来找孩子了，吃相太难看了。知道孩子能长大吃了多少苦，遭了多少罪吗？

不要说给了生命，你就了不起。你能忍住不在床上折腾吗？说到底是自己的欲望作祟。如果不是你们自己憋不住，他也不会遇到你们这些倒霉的父母。

动物尚且知道抚养幼崽，人居然连畜生都不如。

看到这样的新闻，我就来气。[发怒]

您好！

按照我国法律规定，父母对子女的抚养义务，与子女对父母的赡养义务，两者之间没什么关系。也就是说：绝大概率情况下，子女成年之后，对于没有尽到抚养义务的父母，仍需要承担赡养义务。

唯一能对两类义务建立起一点关联的，也就是“因父母没有尽到抚养义务，造成子女生活困难、情节严重的，子女可以不承担赡养义务”。但现实社会中，父母不抚养子女，造成“情节严重”的后果——诸如子女流浪、衣不果腹、身体受到严重损伤等等——类似情形发生的可能几乎为零，也就意味着这句话基本形同虚设。

虽然我国有关法律也规定了：父母不尽抚养义务的，子女有权利要求父母抚养、支付抚养费等，但是不存在回溯制度——不能说子女长大了，再要求父母把之前没有尽到的抚养义务补回来。过去的就过去了，当时该要的没要，现在想找是找不回来的。

此外，关于父母对子女“生而不养”的问题，我国法律上的判定很含混。生，判定简单；养，判定很模糊。所以当法、理、情三者之间产生矛盾的时候，一定是法＞情＞理。产生争议时的判定逻辑是：以法定为准，赡养义务必须尽；情与理，能支持法的，属于“添头”，支持不了的，无视。

“权利与义务对等”是立法精神，是立法原则。正常情况下，法条法规与此精神原则是一致的。但不一致的地方，还是能找出来的。

99%以上的家庭都会面临继承问题！请关注“一纸家书”头条号，持续为您讲述身边的遗嘱、继承故事，为您系统讲解遗嘱、继承专业知识。

把你带到这个人世间，你就有义务赡养了吧！他们先放弃照顾你固然挺可气可悲，如果他们并不是什么违法犯罪分子，该尽的义务还是要的，只是这个义务要看这对父母对你的态度而决定，对你不好就给点钱打发了，了清缘分。对你好的话，按照你理解的“孝”来做吧。

子女原则上需要承担赡养义务。

问题所述的这种情况，已有相当多的案例，且这类案例基本都要求子女仍然要承担赡养义务。大家上网随便搜搜，应该都可以看到相关的案例。就我们目前的法律规定来看，赡养义务并没有以尽到抚养义务为前提条件或基础条件。如果父母没有劳动能力，缺乏经济来源，作为子女，仍然应当承担相应的赡养义务。

另外就是比较实际和实在的问题。如果我们免除子女的赡养义务，那对于这种没有劳动能力，没有经济来源的老人，养老问题怎么办？那恐怕就只能由国家来承担这部分责任。就目前的现实情况，我们恐怕没有这个条件和能力来承担这部分责任。按现在的判例来看，只有父母有实施虐待、遗弃等行为，且情节严重的，可以免除子女的赡养义务。

到此，以上就是小编对于家庭教育第一频道的问题就介绍到这了，希望介绍关于家庭教育第一频道的1点解答对大家有用。