学前教育瑶族舞蹈教案 学前教育瑶族舞蹈教案设计

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于学前教育瑶族舞蹈教案的问题，于是小编就整理了2个相关介绍学前教育瑶族舞蹈教案的解答，让我们一起看看吧。

何字的演变？

一、姓氏意义与原始图腾

　　何，义为担，挑，就是负荷之意。何原本是一个象形字，甲骨文和金文的何字，都像一个人肩膀上扛戈而行、口中呼喊的样子。由此，引申出负荷、承荷之义。后来荷替代了何，何字反而失去了本义，成为虚词和疑问代语了。河，也作何，当是以河为原始氏族图腾，以何为氏族名和族徽，何人所居住的地方称何，最终建立了何国，形成了姓氏。

　　二、姓氏起源与发展传承

　　伺姓的起源主要有两大支：归姓、姬姓。

　　第一支源出归姓。相传黄帝时代已有何姓，何人是东夷族归夷的一支，以荷为图腾，并在黄河下游的山东菏泽建立了何国，其中何侯的一支可能随虞舜帝南巡于九嶷山，而留居于今湖南的宁远、道县一带，至今何姓仍为道县的大姓。何人一支融人湘南的瑶族先民中，成为瑶族十二姓之一，同时，一部分瑶民又被同化为汉民。至今在湘南仍多何姓。在商朝的青铜器的铭文上也证实了何姓的存在，何姓氏族是商王朝的异姓亲族。

教授靠鲁迅争名利，中学教师最怕讲鲁迅，学生作文胡乱“鲁迅说"，您咋看？

我对你这个问题本身就有看法。

一、“教授靠鲁迅争名利”，这种说法不知从何而来？鲁迅一生中以其战斗之笔创造了大量的文学财富，是后人取之不尽、用之不竭的资源。无论其战斗意志、民族精神，还是文笔辞锋，都值得后人研究、学习。许多大学开设鲁迅研究专题，正是为了学习和继承。至于“争”，未必就是争名逐利，因为学术问题，出现不同意见非常正常，通过争鸣加深理解、辨清是非也很有必要。毕竟仁者见仁，智者见智。大学里搞教学和研究的教授，即使不“靠鲁迅”，也得靠别人。否则就教无可教，研无可研。

二、“中学教师最怕讲鲁迅”，这种说法也不切合实际。我是中学老师，教了几十年书，选入高中课本的每篇鲁迅的课文都讲过，可从来没怕过，甚至还有点喜欢。为什么呢？鲁迅的文章很有深度，从背景到结构，从主旨到手法，从修辞到含义，值得学习之处太多。就像旅游，美景越多的地方越想多看。虽然有些地方的确深奥，但分析起来也有价值。如果一看就懂，一说就明，那有什么可“讲”的，老师的作用未免也太小了吧。

三、“学生作文胡乱‘鲁迅说’”，这话有几分现实，但也不完全对。现在学生的作文，结合实际比较紧密，联系生活比较合理，学生有太多的论据和材料可供选择使用，需要引用鲁迅的地方并不太多。再说，学生的写作水平虽然不是很高，但其立意、构思、表达大多数还是可以的，因为他们毕竟接受了比较现代的，比较系统的训练，不是无话可说乱凑数，不是不明就里乱引用。只是他们对鲁迅的理解还不够深刻，无论引用鲁迅作事实论据还是理论论据，未必都能恰当准确而已。

鲁迅在最黑暗的时代能够保持清醒，在白色恐怖下能够坚持战斗。其文其人，在中国文学历史，在现代文化领域，都是旗帜性的人物。课本中选鲁迅的文章，是要反映一个时代，体现一种精神，牢记一段历史。

感谢邀请！我来回答。

丨大学教授“吃鲁饭”、捞名利，早已被人诟病。

不是说不能研究鲁迅，问题是不能一味躲在鲁迅的背后搞点小打小闹的东东，而是要联系实际，做点拓展的前沿研究；更不要既“吃鲁饭”又骂娘、打无聊的笔仗。这后者，最典型的例子是南京大学的王彬彬教授“骂”清华大学的教授汪晖。

王彬彬于2010年3月10日在《文艺研究》发表长篇论文《汪晖〈反抗绝望——鲁迅及其文学世界〉的学风问题》，指称该书存在多处抄袭。汪晖回应无抄袭，只是引文注释不规范。

王彬彬教授

王彬彬一而再再而三实名举报，清华不得已成立专门小组核查。后经多名专家护犊，称“抄袭说”难成立。如北京大学中文系教授钱理群、鲁迅博物馆馆长孙郁、中国社会科学院文学研究所研究员赵京华等都表态，事情不了了之。反而举报者王彬彬被人指责“骂名人以扬名”、动机不纯。

不管谁对谁非，这种一地鸡飞、狗血喷头的南北学派的情绪发泄大于学术探讨的纷争，对学术界、教育界的影响是负面的。

到此，以上就是小编对于学前教育瑶族舞蹈教案的问题就介绍到这了，希望介绍关于学前教育瑶族舞蹈教案的2点解答对大家有用。